Opóźniony początek malarii – implikacje dla chemoprofilaktyki u podróżnych

Większość środków przeciwmalarycznych stosowanych przez podróżnych działa na etapie krwi pasożyta i dlatego nie zapobiega późnej chorobie, w szczególności ze względu na gatunki powodujące nawracającą malarię. Zbadaliśmy wielkość tego problemu wśród podróżnych izraelskich i amerykańskich. Metody
Przeanalizowaliśmy dane dotyczące nadzoru nad malarią z Izraela i Stanów Zjednoczonych w celu określenia miejsca przeznaczenia podróżnych, gatunku zakażającego, rodzaju zastosowanej profilaktyki chemicznej oraz okresu inkubacji.
Wyniki
W Izraelu od 1994 r. Do 1999 r. Odnotowano 300 przypadków malarii wśród powracających podróżnych, u których można było zidentyfikować jeden gatunek plazmidu. W 134 przypadkach (44,7 procent) choroba rozwinęła się ponad dwa miesiące po powrocie podróżnego; prawie wszystkie z tych przypadków były spowodowane zakażeniem Plasmodium vivax lub P. ovale. W 108 ze 134 przypadków (80,6 procent) pacjent stosował schemat przeciwmalaryczny zgodnie z krajowymi wytycznymi. W Stanach Zjednoczonych od 1992 r. Do 1998 r. Odnotowano 2822 przypadki malarii wśród podróżujących, w których można było ocenić przyczynę. Późna choroba rozwinęła się w 987 (35,0 procent) tych podróżnych. Infekcja spowodowana była przez P. vivax u 811 podróżnych, P. ovale u 66, P. falciparum u 59 i P. malariae u 51; 614 (62,2%) osób z późną postacią choroby odpowiednio zażyło skuteczny środek przeciwmalaryczny.
Wnioski
U ponad jednej trzeciej osób zarażonych malarią choroba rozwinęła się ponad dwa miesiące po ich powrocie. Większość schorzeń o późnym początku nie jest powstrzymywana przez powszechnie stosowane i skuteczne schizontycydy krwi. Środki, które działają na fazę wątroby pasożytów malarii są potrzebne do skuteczniejszego zapobiegania malarii u podróżnych.
Wprowadzenie
Odpowiedni dobór leków przeciw chemioterapii przeciw malarii u podróżujących pozostaje kontrowersyjny i ma wpływ na kilka kwestii, w tym na skuteczność leku, tolerancję, wygodę i koszty. Obniżająca się skuteczność chlorochininy przeciwko Plasmodium falciparum w większości malarycznych rejonów świata wyklucza rutynowe stosowanie tego leku, który był podstawą profilaktyki i leczenia od dziesięcioleci. Biorąc pod uwagę niskie ryzyko infekcji dla wielu podróżnych, tolerancja na leki może ograniczać stosowanie, jeśli działania niepożądane są zbyt częste lub ciężkie. Na przykład stwierdzono, że amodiachina i sulfadoksyna-pirymetamina mają niskie, ale niedopuszczalne, ciężkie działania niepożądane.1-3 Obawa o niekorzystne działanie meflochiny (szczególnie tych związanych z centralnym układem nerwowym) 4,5 doprowadziła do zmniejszenia użycia i zgodności .6 Doksycyklina ma dobrą skuteczność zarówno przeciwko P. falciparum, jak i P. vivax, 7,8, ale przyleganie może być ograniczone przez działania niepożądane ze strony przewodu pokarmowego. 9 Ponadto może istnieć mniejsze przestrzeganie leczenia środkami, które należy przyjmować codziennie, niż co tydzień, 10 co zmniejsza ich efektywność.11,12
Ważnym czynnikiem wpływającym na zalety i wady różnych dostępnych środków chemioprofilaktycznych jest miejsce ich działania w cyklu życiowym pasożyta. Większość dostępnych środków chemoprofilaktycznych to schizontycydy we krwi, które nie wpływają na stadium wątroby pasożyta, a zatem nie zapobiegają późnemu pojawianiu się gatunków powodujących nawracającą malarię
[więcej w: prześwietlenie zębów, leczenie po przeszczepie skóry, proteza bezklamrowa ]
[hasła pokrewne: otręby ryżowe, ministerstwo zdrowia lista leków dla seniorów, prześwietlenie zębów ]